Итак, сразу хочу отметить, что, на мой взгляд, в саге нет ни одного лишнего персонажа.
Да, многие ворчат, что много линий, много героев, всех не упомнишь, особенно с их титулами. Но в том и соль, что ненужные действующие лица отсутствуют. А те, что уже однажды названы по имени, непременно ещё сыграют свою роль. Это понятно даже по первым трём книгам.
Вспомним неприметного Стивенсона Рида, который появляется на скачках в «Нереальной дружбе» только для того, чтобы обыграть принцессу. Зато какая роль отведена ему в «Шоколадном дельце»!
Читая анонсы 4-8 книг, я понимаю, что в них ещё «выстрелят» все, кто уже однажды был назван.
В связи с этим больше всего интригует как «выстрелит» тот граф, под именем которого в первой книге на балу появился Джон Райт.
ps
Обращение к автору: Рина, если сочтёте нужным, создайте ещё одну категорию, в которую поместите мой топик.
Спасибо. Андромеда! Вы очень здорово написали, что все персонажи, имеющие имя, нужны. Это так. Безымянные не играют настолько значительной роли. Кроме того. забегая вперёд скажу, что все "именные" герои появятся в дальнейшем: в 20 и 21 веках.
Против "второго Белинского" ничего не имею) Не желаете такое личное звание?
***А мне надо подумать, как сделать так, чтобы было хорошо видно автора и его аватарку при публикации поста))***
ненужные действующие лица отсутствуют. А те, что уже однажды названы по имени, непременно ещё сыграют свою роль
Истину глаголите. сударыня! Всякий птиц в этом повествовании весьма и весьма многозначен!
По поводу имени графа Г., который упоминается и упоминается в первых шести (вроде бы) книгах, могу только одно ответить - он появится. Непременно появится. В седьмой. Не может это "рружье" не выстрелит, как вы понимаете. даром что ли именно его именем прикрывался Райт на балу?
Мне искреннее жаль тех, кто не может разобраться более, чем с двумя персонажаи. Мне потому малые формы типа рассказов и не интересны, что там действующих лиц мало - я люблю, чтобы отношения каждой пары были на фоне аналогичных и похожих. Тогда можно сравнить истории и понять, кому и за что достплось то, что досталось.
"я люблю, чтобы отношения каждой пары были на фоне аналогичных и похожих. Тогда можно сравнить истории и понять, кому и за что достплось то, что досталось." - ой, да мы с Вами одной крови! Я тоже люблю анализироапть сюжетные линии, вот хлебом не корми! Мои школьные сочинения не меньше 5 листов всегда занимали, и ни слова воды!
Я тоже люблю анализироапть сюжетные линии, вот хлебом не корми!
Мне это тоже нравится. И сравнивать героев - кто из них какой и почему, и какую роль играет в сюжете (у меня вообще литературоведческий уклон, к слову). Особенно после университета я поняла, какая замечательная вещь компаративистика и вдумчивый анализ... вот только я очень ленивый и робкий критик. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт... поэтому меня очень радует возможность читать чьи-то высказывания на такие темы (и думать о том счастливом часе, когда и меня что-нибудь таки сподвигнет высказаться подобным образом)
По-моему, Евгения, Вы отлично высказались на тему "стукнуть Джерома"! А анализ и сравнение героев - о да! Это тот самый волшебный конек, клторый позволяет нам понимать суть каждого персонажа и его действия. Жму Вашу руку! ( И готовлю следующую критическую статью)
Ой, а пример этой самой компаративистики можно? Напишите что-нибудь в этом смысле литературоведческого. Допустим, даже по первой книге. Безумно интересно!
Вполне согласен с утверждением о том, что нет ни одного лишнего персонажа - действительно, все на своих местах и проявляют себя в той мере, в какой должно (а некоторые еще себя проявят)...
Андромеда как нельзя точно определила смысл многолинейности саги. И действительно, все мелочи, упоминавшиеся в начале первой книги оказались важны в финале...
Миры Рины Аньярской 
- Yarko!
>>>