В прошлый раз мы рассматривали теорию: как сюжет и фабула влияют на личность и судьбу героя.
Сегодня остановимся более подробно на одном из ключевых моментов любой фабулы – почему нельзя просто так взять и убить или пощадить героя, неважно понравился он или не понравился автору и публике.
Ожидания читателя
Среди читателей находятся как любители драматических развязок, так и сторонники хеппи-эндов. Но если ориентироваться на вкус аудитории, то раскрыть замысел произведения никогда не получится. И пресловутое «Что хотел сказать автор» будет трактоваться превратно. Оно и так в половине случаев будет истолковано неверно, так зачем провоцировать непонимание среди читающей публики, если вертеть судьбой героя по разумению толпы?
У персонажа есть только один законный «владелец» – это фабула, выбранная автором для раскрытия идеи по заданной теме. И точка.
«И у меня на это пять причин»
Для того чтобы убить/женить героя, у автора должны быть веские причины, минимум пять, как пелось в песне Игоря Николаева.
Рассмотрим пять причин не подчинить сюжет вкусовым предпочтения публики.
1. Самоубийство бога
Если пишется сюжет «самоубийство Бога», то в соответствующей фабуле должны быть три момента:
рождение героя;
подвиги/чудеса героя;
жертва героя.
И все события, которые ложатся в основу выбранного сюжета, так или иначе должны привести главного героя к летальному и ходу. Не может он остаться в живых просто потому, что такой зайка понравился читателям и убивать его стало жаль. Или потому что автор решил изменить правила игры ради натянутого хеппи-энда.
2. Троя
Если пишется сюжет «троя», то необходимо показать:
две противоборствующие стороны,
причину конфликта,
ход военных действий
и – неминуемо – проигрыш одной из сторон.
Никакого финта в стиле «победила дружба» в выбранном сюжете быть не может. И Ахилл, имеющий уязвимую пяту, получает в неё удар. Даже если он один из главных героев книги. Но «Трою» он не возьмёт.
3. Аргонавты
Для сюжета «аргонавтика» характерен долгий путь поиска. В фабуле всегда будут:
цель,
команда единомышленников,
приключения или расследование,
находка цели.
И итогом такого сюжета должно стать найденное «Золотое руно», которым может оказаться как некий артефакт, так и человек. Если ваши герои в холостую шатаются по миру, а «священный грааль» так и не найден, то грош цена такому сюжету, который не сумел раскрыть выбранную тему.
Приключения без обнаружения цели так же безнадёжно, как детектив без разгадки. Поэтому герои такого типа сюжета не могут остаться в финале у разбитого корыта. И, кстати, не могут умереть, у них тот самый «иммунитет», который так раздражает современного читателя.
4. Одиссея
Если говорить о сюжете «одиссея», то здесь всё вертится вокруг возвращения главного героя домой. Он должен:
пройти массу испытаний,
возможно, многое потерять, в том числе близких и друзей,
но обязан вернуться живым и относительно невредимым.
Если автор в угоду читателям, любящим драматизировать, убивает такого героя на пороге родного дома, он напрочь нарушает ход фабулы, привязывая к ней неверный финал из сюжета «троя» или «самоубийство бога».
5. Преступление и наказание
Теперь важный момент – наказание героев. Оно должно быть строго соразмерно деянию, а вот приходить частями или разом – это уже на усмотрение автора.
Каждому персонажу ход выбранного сюжета должен воздавать по заслугам, и только тогда он будет соответствовать теме, заданной фабулой, и раскрывать идею произведения – тот самый замысел автора, ради которого книга и затевалась.
Вывод:
Нельзя просто так взять и разрушить хребет сюжета, чтобы сложить нелепость из разнородных частей.
Получится полная чушь, которую каждый будет воспринимать по-своему, но идея так и не раскроется просто потому, что автор такого опуса, как правило, сам не знает, зачем он взялся писать книгу.
Автор сейчас не должен "что-то сказать", читатель нервный пошёл, все-то его учить пытаются... Автор должен только развлекуху поставлять, так как ему за это платят, а герои - просто пешки на арене, которые нужны только для того, чтобы делать ставки - угадал-не угадал, кто погибнет. А иначе не будет продаваться. Искусство уже давно превратилось в бизнес(
Я глубоко убеждена, что ни один шаг персонажа, ни одно его действие не может быть необоснованно. А уж чем руководствуется автор, тут вариантов много. Все эти "трои" и "одиссеи" мне мало о чем говорят.
Я даже не знала, что есть жанровые законы у книг. а можно на примере? "Джен Эйр", например, это что? Я поняла, что все детективы и приключения, это арганавтика. Троя - это про войну. Библия- получается, самоубийство Бога?!
Это "Одиссея" - девушка всю книгу возвращается к своим истокам и в итоге обретает наследство (родня) и мужа (любовь). Небольшой элемент "Арго" тоже присутствует, но совсем небольшой - когда она смывается от Рочестера и попадает к своей родне, о которой ничего не знает. А финт с первой женой Рочестера - это чистой воды прием из "Одиссеи", когда счастье вот-вот близко, но все срывается из-за какой-то внезапной истории, о которой герой не знал. Ну и в центре интриги - один человек, а не команда единомышленников, поэтому в чистом виде "Арго" это быть не может. Как ясно из сюжета, отношения к остальных типам "Джен Эйр" тоже не имеет. Нет там ни войны, ни самопожертвования. От последнего ей как раз спасает фамилия, случайно написанная на холсте, которую заметил Сент-Джон и, как человек чести. всё ей рассказал..
Ого, как вы все по полочкам разложили! Мне бы в голову не пришло, что это возвращение домой. она ведь в начале книги уезжает из того дома, который мы видим. Оказывается, все сложнее и вернуться надо было не к тётке, а к родине по матери, к Эйрам.
Пардон муа, влезу. Джейн изначально оторвана от родной семьи потому, что родители были в неравномерность браке. Поэтому, живя у Ридов она находится во враждебной семье.и всю книгу возвращается к своим корням, в итоге находит родных, а ее находит наследство.
Литература - это сложившаяся наука, поэтому без своих законов в ней никуда. Каждый текст должен иметь тему, идею, структуру, архитектонику, и все это подчиняет себе сюжет. Если нет одного из элементов системы, это уже не текст. Не может быть формы без содержания, содержания без формы. Как бы ни пытались этот закон нарушить в 20 веке. Основы искусства незыблемый, и если текст им не соответствует, это просто текст, а не художественное произведение.
Примеры: "Кусочки" - это поиск, приключения, поэтому аргонавтика. Остальные элементы могут присутствовать в раскрытии дополнительных сюжетных линий. В отдельных историях внутри большой истории. Например, поездка во Францию - это маленькая "Троя". Интрига вокруг одного из персонажей, который ещё не появился в сюжете - это элемент "Одиссеи". Но в целом команда единомышленников ищет то бумаги Елизаветы, то выход из сложной ситуации, то сбежавшую маркизу)))
Ну так мы давно уже насчёт жанра тут определились, что это исторические приключения. И, кстати, по канону все должны остаться живы-здоровы! Одиссей возвратился ведь домой, исходя из мифа
Ой, ну прям лекция по литведу! Юность моя, эх, юность!
Да сегодняшний читатель требует сластей, а не лекарств. Особенно местный (штатовский). Лучше ни с кем о своих литературных вкусах даже не заговаривать. не поймут. Поэтому я с упоением перечитываю русскую и зарубежную классику. Сейчас так не пишут. Сейчас впереди смысл - экшен и интимные ощущения. Описать, как у человека органы реагируют на возбуждение сексуальным объектом - вот что считается высшим пилотажем современной прозы. А душа и чувства никого почти не интересуют. Нас, таких вот оловянных солдатиков, любящих не банальную литературу и неординарных личностях в необычных ситуациях, осталось очень мало.
Как бы современные любители постмодернизма ни вопили, а законы литературы никто не отменял. Чтобы правильно их нарушать и получать гармоничный результат, а не ахинею, нужно сначала их выучить.
Нет, ну это даже смешно - пытаться угодить всем читателям. Это в принципе невозможно. Всегда найдётся тот, кому что-то не нравится в книге. Люди все разные. А то, что литературное произведение должно отвечать требованиям литературы - безусловно так. И это не клише, это простые правила.
Люди разные, а о вкусах не спорят - это факт. Если кому-то нравится декаданс, то почему бы и нет? Если они получают от этого удовольствие, пусть себе наслаждаются. А другие предпочтут перевёрнутую с ног на голову логику постмодернизма - видимо, у них в голове все вверх дном и им так понятнее. Ну и флаг в руки, это их право Главное никому своих ценностей не насаждать и не кричать, что только ваш любимый жанр - самый правильный из всех
Если кому-то нравится декаданс, то почему бы и нет?
Собственно, да. Тяжелый рок тоже могут слушать далеко не все, хотя его поклонники считают этот жанр идеальным звуковым сочетанием))) А ведь остальная часть людей с ужасом закрывает окна и уши, когда слышит грохот, в котором невозможно распознать мелодию Если рокеры что-то в этом грохоте "слышат" , то пусть грохотом и наслаждаются А мы лучше Вивальди послушаем))
Угождать всем бессмысленно, потому что это невозможно. У каждого автора - своя читательская аудитория подходящая его произведениях по духу и уровню интеллектуального развития. "Впаривать" чужой аудитории свои ценности - дело неблагодарное. Поэтому я и не жду признания от современных мизантропов, обожающих пост-модернизм в силу особенности своего внутреннего мира. Ведь и так понятно, человек тянется к тому. что ему ближе. Если человеку нужна дисгармония, то гармония ему кажется уродством) И ничего с этим не сделать.
Я иногда, когда хочу кого-нибудь за пояс заткнуть, начинаю рассказывать, что все книги укладываются в 4 схемы. Мне не верят. И тогда начинается игра: мне называют известное произведение, я её раскладываю по схеме. Это ещё в Литсалоне такая развлекуха у нас была по юности.
Что-то подобное мы уже обсуждали, кажется, или у меня де жавю. А вообще много всяких условностпй и схем в литературе, конечно. Думаю, что все те, кто издают сегодня книжки в электронном виде через сайты типа "автор тудей' даже не слышали о таких законах.
Миры Рины Аньярской 
- Yarko!
В 
0
Но законов времени это не изменит.
>>>