Обычно герои «приходят» ко мне сразу с конкретной внешностью и именем-фамилией. Реже нет фамилии, еще реже — нет внешности. Но такое характерно, как правило, для персонажей третьего и далее планов.
Например, совершенно не важно, как именно выглядят бандиты, мелькающие в кадре из книги в книгу, – что-то об их внешности могут сказать прозвища, и этого вполне достаточно. Из всего штата юных фрейлин Малого двора детальным описанием внешности наделена только мисс Томпсон, чья роль оказалась весьма значительной, несмотря на короткий промежуток времени, отведенный интриганке «на сцене». А три «грации» – Роуз, Бланш и Фишер – характеризуются лишь небольшими штрихами. Важно то, что эта местная «виагра»: блондинка, брюнетка и шатенка. Остальное в принципе не имеет значения.
А вот что касается внешности персонажей первого и второго плана, то здесь каждая деталь зачастую принципиальна.
Если сказано, что рыцарь был золотым блондином, значит, это где-то сыграет свою роль или раскроет тайну его происхождения в итоге. Если постоянно упоминаются черные, как угольки, глаза, значит, это отражает суть героя и тоже «выстрелит» рано или поздно.
Я отношусь к тем писателям, которые уверены: не увидев лица героя и не узнав его имя, не получится раскрыть до конца его душу, уловить характер.
Многие персонажи раскрываются неохотно даже автору. Но «недопеченный пирог» не нужен никому, поэтому, если в повествование вводится герой с именем и характером, значит должно быть понятно, почему он такой и зачем он нужен сюжету именно такой.
Ведь даже не все 40 стражей получили детальное описание и историю их вступления в отряд. Если каждому уделять внимание, то сага раздулась бы еще на 8 книг, пожалуй… Увы, несмотря на то, что для Райта и Ирены одинаков важен каждый лесной страж (что получит первое подтверждение уже в 6 книге «Наследия»), для повествования оказались нужны далеко не все. Поэтому часть отряда остается немного в тени, как статисты, о которых известны лишь имена и в редком случае их мирские занятия до вступления в ряды Красных стражей.
Но в этой заметке я хочу рассказать именно о тех героях, которые раскрывались не сразу, но в итоге оказались важны для саги в целом.
Блаунт
Этот офицер изначально был безымянным. Он регулярно появлялся в повествовании: то помогал Мелани сбежать, то пропускал Джейкоба к балконам наследниц… Когда пришло осознание, что это один и тот же офицер, я стала искать для него имя и род. Но мужчина молчал как рыба, не рассказывая о себе ничего.
Когда я переводила рукопись «Весны в душе» в электронный вид, то безымянный офицер в истории с Мэри Бенсон вдруг обрёл имя Джордж, нарисовался флэшбэк с королевой, и точки над ё оказались мгновенно расставлены. Я поняла, что этот парнишка из незаконнорожденных Тюдоров. Оставалось только открыть историю рода и полистать страницы про бастардов — на какую-нибудь историю он бы непременно откликнулся.
Так и случилось. Когда я дошла до Пенелопы Рич, то поняла: вот она, мама! И так Блаунт стал Блаунтом.
Принц, или Джаг Белисон
Белисон по прозвищу Принц был всегда. Вы отлично помните, надо полагать, что именно он смещал (вернее пытался сместить) Джима Токкинса в «Весне в душе». Он ещё сыграет немалую роль и в дальнейшем, особенно в 8 книге. Но, дописывая «Наследие», я задалась вопросом, почему его так много, почему мне до мельчайших деталей известна его кошачья внешность, но этот момент нигде не «выстреливает», как должно?
Загадка Принца довольно долго оставалась без ответа, пока однажды мой муж не спросил: «Так чей он сын-то?»
Помните, Джаг гордился тем, что его мать была содержанкой знатного герцога, поэтому он называл себя именно «Принцем». Но здесь есть небольшая неувязочка — в бытность матери Белисона юной девой никаких принцев крови в герцогском достоинстве в Англии быть не могло. Значит, её любовником мог быть или «пришлый» герцог или… не королевской крови.
Но недолго я пребывала в неведении относительно происхождения нерадивого бандита — в XX веке его подноготная всплыла довольно быстро и в подробностях.
Джаг Белисон — тот персонаж, о котором становится известно больше спустя 400 лет. Да-да, и такое бывает, сага-то состоит из трёх частей — трёх столетий, и все они связаны между собой не только героями и но и сквозным сюжетом.
Анна Фишер
Одна из вредных фрейлин принцессы, некогда безликая, вдруг приобрела имя. Сама. Внезапно. Просто в диалоге возникла необходимость обозначить действующие лица по именам.
Но на этом дело не закончилось, и ревнивая фрейлина, начиная с 7 книги, выходит с задворок на вторые роли, портя кровь первым лицам саги. Не просто так она обретает имя, не просто так её внешность прорисовывается уже более детально — в тот миг, когда поведение становится принципиально важным и начинает играть особую роль в сюжете.
Фишер «выстреливает» в 8 книге так, как и сам автор не ожидал. Но зато очередной пазлик складывается сразу в двух столетиях, ведь её потомки тоже появятся в веке XX и судьбы их станут ключевыми в сюжете «Новой жизни». Родственная связь между ревнивой фрейлиной в веке XVII и сексапильной героиней века XX нарисовалась сразу, едва Анна Фишер обрела имя...
Ещё интереснее выглядит история Джима Токкинса, но об этом нужно писать отдельную статью...
"три «грации» – Роуз, Бланш и Фишер" - этих ещё не было, только тощая шпионка советника Томпсон, которая почему-то приглянулась младшему принцу . У Блаунта уж больно физиономия знакомая, не могу вспомнить, где я его уже видела? Принц Белисон - как из-за угла мешком ударенный :D А Фишер эта красивая, конечно. Но по лицу видно, что ... Коза та еще!
При чем тут героя портить?)) Речь идет о внешности. Он похож на то, что я вижу, вот и всё. Именно в этом фильме у героя нужные усики и нужное регулярно-бесстрастное выражение лица.
Ну если с этой точки зрения, тогда ладно) считайте, что это мой личный когнитивный диссонанс, возник на почве личной лёгкой умеренной симпатии к герою... всё, молчу)
А вы откидыаайте прежнюю роль и не будет диссонанса этого самого ;); Актер на то и актер, чтобы с любой ролью справится. Например, Боярский может играть одинаково хорошо как положительного д'Артаньяна, добродушного разгильдяя де Базана, так и сравнительно отрицательных Черного Джека и де Брильи, и даже " абсолютное зло" Морвеля. И при этом один образ лично мне не мешает восприминать другой.
*Хотя тут в статье вообще нет ни слова о ролях и кастинге и мы сейчас за флуд по шапке получим - спасибо, не на форуме, а то Злой Модератор уж точно бы отругал*
*так я и говорю - герой, а не актёр! Актёра-то я восприму, куда я денусь... а вот за героя немного обидно. Кстати, насчёт Боярского солидарна по всем ролям) вот теперь точно замолчала*
*о де Брезе - за него было обидно, что он оказался похож на Блаунта... пока мне не объяснили, что к чему. Предлагаю закрыть тему, столь необдуманно мной развитую, иначе этот пост станет для меня последним*
Исключительно с этой! Я же статью как называла- "Имена и внешность персонажей". А не "Герои, которые вдохновили"
Этот типаж вообще как представитель типичной "модельной" моськи вспомнился - на нём что ни нарисуй, то и будет. И никакого отторжения человек с такой внешностью вызывать не должен - Блаунт же не гад какой-то, чтобы от него шарахаться. Обычное симпатичное личико с правильными чертами, которое... не запоминается вне контекста)) Вот и вспомнился персонаж по имени де Берже неизвестного мне актера, которого без усов, парика и треуголки я и не узнаю ни за что.
Да, три грации нарисуются чуть позже) Блаунт - персонаж из "Слуги государева". кто его играл, я не помню. Белисона найти было сложно, этот больше всех подошел под картинку из моей головы. А Фишер... на удивление быстро и легко нужный типаж обнаружился.
Я отношусь к тем писателям, которые уверены: не увидев лица героя и не узнав его имя, не получится раскрыть до конца его душу, уловить характер. Многие персонажи раскрываются неохотно даже автору. Но «недопеченный пирог» не нужен никому, поэтому, если в повествование вводится герой с именем и характером, значит должно быть понятно, почему он такой и зачем он нужен сюжету именно такой.
Солидарна - и как чукчанка-читательница, и как чукчанка-по-велению-души-и-хотению-некоторых-особо-наглых-киногероев-писательница!
А теперь у меня вопрос: правильно ли я понимаю, что "герой пришел" и " герой отозвался" - это не воля автора, а воля персонажа? То есть не ищем где-то кого-то и притягиваем в свою историю, а ждём, когда сами придут? А как понять, что пришли? Внешности эти для статьи как подбиралмсь, например? Кстати, у вас две картинки из фильмов про вампиров - вторая и третья. Увлекаетесь?
"герой пришел" и " герой отозвался" - это не воля автора, а воля персонажа? То есть не ищем где-то кого-то и притягиваем в свою историю, а ждём, когда сами придут?
Обычно они приходят, когда и не зовёшь))) Появляются в голове образы, сцены, поток сознания персонажа - только успевай запоминать, анализировать и вплетать в сюжет.
Цитата
Кстати, у вас две картинки из фильмов про вампиров - вторая и третья. Увлекаетесь?
Белисон вышел в посиковике по запросу "брюнет с зелеными глазами", а Фишер по запросу "шатенка". Понятия не имею, из каких это фильмов - просто похожи внешне на моих героев.
- Yarko!
Обычно герои «приходят» ко мне сразу с конкретной внешностью и именем-фамилией. Реже нет фамилии, еще реже — нет внешности. Но такое характерно, как правило, для персонажей третьего и далее планов. 
Этот офицер изначально был безымянным. Он регулярно появлялся в повествовании: то помогал Мелани сбежать, то пропускал Джейкоба к балконам наследниц… Когда пришло осознание, что это один и тот же офицер, я стала искать для него имя и род. Но мужчина молчал как рыба, не рассказывая о себе ничего.
Белисон по прозвищу Принц был всегда. Вы отлично помните, надо полагать, что именно он смещал (вернее пытался сместить) Джима Токкинса в «Весне в душе». Он ещё сыграет немалую роль и в дальнейшем, особенно в 8 книге. Но, дописывая «Наследие», я задалась вопросом, почему его так много, почему мне до мельчайших деталей известна его кошачья внешность, но этот момент нигде не «выстреливает», как должно?
Одна из вредных фрейлин принцессы, некогда безликая, вдруг приобрела имя. Сама. Внезапно. Просто в диалоге возникла необходимость обозначить действующие лица по именам.
0
:D 
