Форум по книгам Рины Аньярской
[ Обновления в темах · Жители Мира · Этикет · Розыск · RSS ]

Форум по книгам Рины Аньярской

Вторник, 11.12.2018, 11:59
Доброе утро, Гость!

  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: angelic-n, Premier  
Главная страница Форума » О Портале » Материалы сайта » Раздел Сайта - Идеи и темы (Философия и мировоззрение автора)
Раздел Сайта - Идеи и темы
PremierДата: Воскресенье, 29.07.2018, 14:09 | Сообщение # 1
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 246
Награды: 35
Статус: В реале
В разделе "Идеи и темы" Рина Аньярская делится с нами своими размышлениями философией жизни, мыслями о том, что существует вокруг нас.

Ветка форума не для комментариев.


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Воскресенье, 29.07.2018, 14:17 | Сообщение # 2
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 246
Награды: 35
Статус: В реале
Почему я не люблю фики


Прикрываясь идеей – сюжетов всего 4, а все темы давно описаны – многие современные «афтеры» начинают играться с чужими произведениями и самоутверждаться за счёт чужих героев.



Естественно, когда создать своё, уникальное и новое, ума не хватает, проще всего «стать сопричастным», как выражается Михаил Боярский – то есть взять уже созданную галерею образов, украсть имена, но перекроить события и идею напрочь. Да ещё и условия придумать из ряда вон – никаким образом к оригиналу не относящиеся. И не важно, что канон нарушен в хлам.

Иными словами – перестроить под своё ущербное мышление, не способное создавать новые идеи, уже готовый продукт.

Вопрос – зачем?
Ответа внятного я ещё ни от кого из создателей подобного рода постмодернистских каш не услышала.

Да, я здесь очень резка в оценках, потому что крайне не разделяю позицию: «спорь с автором, не доверяй персонажу и создавай искусственные условия, лишь бы добить личность героя». Это бред сивой кобылы и плод больного воображения несостоявшихся людей, которые уже просто не знают, как извернуться, чтобы их заметили. Остаётся лишь одно – поиздеваться над общеизвестными архетипами – может тогда хоть в Интернете о них поговорят пару недель… Например, сделать Холмса и Ватсона любовниками – чего проще-то? Или свести на нет дела героя, воскресив его антагониста. Маленькая паршивенькая такая слава получится. А если очень повезёт, то и на более долгий срок общественность зацепится за шок, даст возможность погреться в лучах славы измученных героев.

Разве это творчество? Это дешёвое ремесло. Попса.

В начале прошлого столетия пытались создавать «Цеха поэтов», и что из этого вышло? Изголялись горе-цеховики, изголялись в своих строфах. издевались над русским языком, убивая его, а в коллекцию Серебряного века всё равно вошли лишь те, кого читать можно без спотыкания о согласные. Есенин, Блок, Мандельштам, Бродский, Гумилёв, Ахматова, Цветаева… Их стихи на музыку легко ложатся, что является лучшим доказательством гармоничности текста! Попробуйте спеть позднего Маяковского. Кроме тупого марша не получится ничего.
А всё остальное, пачками писавшееся на заседаниях цеха, вряд ли кто будет повторять наизусть и с наслаждением, как легко запоминаются и повторяются стихи Пушкина, просто потому, что они гармоничны.

Гармония в произведении – это первая и незыблемая необходимость, без которой произведения нет и не будет.

Будет тупо набор слов. Или даже набор букв. Шестерёнки.

А достигается гармония балансом меж формой и содержанием. Все попытки сделать перекос в одну или другую сторону приводят только к искажению действительности. И моё личное (в том числе литературоведческое, филологическое) мнение, подобным «произведениям» прямая дорога на Сквозцова-Степанова. Там их оценят по достоинству.

Те товарищи, которые не умеют красиво и гармонично писать с ноля, не научатся этому никогда, сколько бы великих идей ни присваивали, как бы хвастливо ни назывались «писателями».

Бумагомараки и есть, школьники, освоившие поверхностный рерайт чужих мыслей, да ещё и  с искажением идеи. Итог – плохое изложение. за которое можно поставить только  «неудовлетворительно».

Грустно, что сегодня Интернет буквально завален низкопробной фикбунистикой, которая пытается перечеркнуть художественность, целостность, гармонию литературной речи. Ещё более грустно, что глупые тексты-подражания также идут в станок и доходят до неискушенного потребителя, который при таком плохом «кормлении» напрочь испортит «желудок». Да и вовсе читать перестанет…

Уподобляться тем, кто издевается над чужими персонажами и перекраивает истину с ног на голову, отрицая авторское видение творцов прошлого – означает убить литературу.

Это не выбор истинного писателя от Бога или от Космоса – назовите как хотите. Это выбор ремесленника, который желает заработать на чужом доброе, желает быть сопричастным к великому или просто знаменитому, да ещё и поиздеваться над ним.

Нет, свой выбор я сделала ещё в вузе – никаких подражаний и фанфиков! Только реальные, новые, исключительно свои Миры – Миры, в которых царят общечеловеческие ценности, вне зависимости от того, на какой планете живут персонажи.

Прокомментировать материл можно на сайте.


Ставлю фунт! (с)
 
МодераторДата: Воскресенье, 05.08.2018, 11:15 | Сообщение # 3
Главный библиотекарь
Главный по сайту
Группа: Министры
Сообщений: 42
Награды: 16
Статус: В реале
Творчество – это работа

Часто приходится слышать мнение: «Художник/писатель/певец/актер? Так ты бездельник, дармоед!»


Людям нетворческим в голову не приходит, что творчество – это работа. Тяжелая, интеллектуальная, очень сложная работа. Работа, которая требует постоянной концентрации мозга, ведь тебе нужно перенести неоплотнённые образы в краски, звуки или буквы так, чтобы их поняли окружающие и, желательно, поняли верно, а не превратно. А это втройне усложняет задачу.

Если тема и идея творческого произведения не читается на раз абсолютным большинством адекватного взрослого населения, то значит – что-то пошло не так.

А постоянное самосовершенствование? Постоянный поиск новых путей решения известной задачи? Поиск ответа на вопрос «КАК».

Спросите у любого, даже самого талантливого актёра, сколько времени он тратит на отработку роли, и в ответе будут названы отнюдь не минуты.

Уточните,   сколько времени художник ходит вокруг да около своего холста, ища всё новые и новые преломления света и тени, прежде чем наконец удовлетворенно кивнёт – можно показывать зрителю!

Поинтересуйтесь у музыканта, как он ухитряется из семи нот создавать уникальные вещи, трогающие за живое. А у певца – сколько нужно работать над каждой из этих семи нот и в техническом, и в эмоциональном плане, чтобы слушатель поверил, проникся и захотел подарить аплодисменты.

Узнайте у писателя, сколько раз правятся тексты, как долго ищутся нужные слова для правильного отображения образов, как тщательно отслеживаются логические цепочки повествования.

Обо всём этом рядовой житель планеты Земля предпочитает не задумываться. Зато клеймить творческую касту ярмом бездельника – это легко.

Только дилетанты делают работы на тяп-ляп в стиле «и так сойдет». Человек, который получает информацию из Космоса, всегда будет стараться максимально точно передать её окружающим. Да, мы провайдеры – провайдеры какой-то особой информации, недоступной большинству. Но это не значит, что надо выключить проводок, отказаться слушать Высшие Миры и закрыть на всё глазки.

За каждым творческим произведением стоит ИДЕЯ.

Будь то крохотная элегия или многотомный роман, иллюстрация к книге или широкоформатное полотно в масле. А донести идею до зрителя/читателя/слушателя с помощью художественных образов – это очень сложная задача и серьёзная работа.

Собственно, именно поэтому пописывать, подыгрывать, баловаться рисованием и пением умеют многие. А творить законченные «продукты» – единицы. Потому что работать мало кто желает))) Даже несмотря на врождённые таланты и склонности.

Всё очень просто и грустно в то же время. Потому что в результате подобного отношения к творческому интеллектуальному труду общество заполонил низкокачественный «контент» – благодарите за это Бога по имени Интернет. Даже самый простой сайт во Всемирной путине – допустим, по продаже одежды/ботинок/сантехники – набит отвратительными рерайтами с кучей ошибок как фактических, так и литературных. Потому что это дешево.

Интеллектуальный труд теперь обесценен. Творчество в наши дни нивелировано, превращено в слово «копирайтинг». Приравнено к ремеслу. И в итоге малограмотные школьники за копейки заполняют контентом Рунет.
Обидно.


Пропасть между теми, кто «ест» некачественный продукт и теми, кто создает качественный, всегда была непреодолимая. А в XXI веке – в эпоху Интернета – она стала особенно ощутимой.

Кстати, именно эта тема положена в основу третьей части саги «Кусочки» – «Хроники XXI века. Потомки». Злободневная получилась идея… Хотя 20 лет назад я даже не задумывалась о том, насколько это будет актуально в 2017 году.

Прокомментировать материал можно на сайте.


Всевидящее око
 
PremierДата: Воскресенье, 02.09.2018, 21:10 | Сообщение # 4
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 246
Награды: 35
Статус: В реале
Вопросы чести


Мои бета-ридеры и читатели уже знают, что один из важных вопросов, который поднимается в каждой моей книге – это противостояние чести и честности. Потому что не всё то золото, что блестит.

«Честь – это твоё достоинство, как ты его понимаешь» (с) Цитата в оригинале принадлежит Никите Оленеву, а в фильме – Саше Белову. И это, на мой взгляд, самое правильное определение данного понятия.

Несмотря на то что в корне слова заложено значение «честность», к собственно честности Честь имеет довольно опосредованное отношение.  Нередко бывали случаи, когда дворянам приходилось промолчать, чтобы с честью выйти из некрасивой ситуации. Особенно, если оберегалась честь дам. Да и убийство как таковое, с точки зрения человеческих законов, сложно назвать праведным поступком. А тем не менее, часто делом чести становилось лишение жизни другого человека. Отсюда и дуэли.

Но сегодня мы не о дуэлях будем говорить.
Честь не равно честность. Но слово чести – это всегда обещание, которое необходимо выполнить, иначе потеряешь собственное достоинство в своих же глазах. 

Вот такая заковырка получается.
Именно поэтому я очень трепетно отношусь к понятию «Честь» и никогда не путаю её с честностью.



Комментарии можно оставить на сайте.


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Суббота, 22.09.2018, 16:35 | Сообщение # 5
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 246
Награды: 35
Статус: В реале
И воздастся каждому по делам его


Бета-ридеры не дадут соврать – ни один персонаж в саге «Кусочки» - будь то аристократ XVII столетия или наш с вами современник – не остаётся без возмездия за грехи и без награды за труды. Вопреки расхожему нынче мнению, что всё в мире преходяще и поэтому творить можно, что заблагорассудиться, не боясь наказания, я пропагандирую совсем иную мораль.

Основа основ – поступки

Самый простой и понятный даже ребёнку тезис: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Многим из нас он знаком с детства – так учили ещё в саду.

Но почему-то, вырастая, люди всё чаще пытаются возомнить себя «право имеющими» (это отсылка к Достоевскому – кто не читал или не в теме, лучше просветиться; без классики за спиной жизнь понять стократ сложнее). И рассуждают такие организмы следующим образом: «Раз я право имею, значит буду творить, что хочу: обманывать, лицемерить, грабить, насиловать, убивать…»

О старом слове «честь» подавляющее большинство современных читателей только слышали краем уха в исторических фильмах. О том, что это такое, мало кто задумывается. В лучшем случае вспоминают о «воинской чести» и «девичьей». О том, что честь – это отношение не только к себе, но и к людям, которое проявляется в действиях (поступках) и суждениях (словах, мыслях), вообще мало кто помнит.

«Уважать окружающих? Зачем? Нас этому не научили». А понять, что отношение к другим определяет в первую очередь твою суть – у многих не получается.

Доступно только для пользователей


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Среда, 28.11.2018, 21:16 | Сообщение # 6
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 246
Награды: 35
Статус: В реале
Тонкая грань между куражом и подлостью




Очень часто мне приходилось сталкиваться с тем, что люди задают вопрос: как отличить настоящую подлость от безделия, куража, глупости? Ведь не всегда человек творит нехорошие дела со зла.

На мой взгляд, градация ясна, как белый день. Даже в Уголовном Кодексе РФ прописано, что насильственные действия в отношении заведомо более слабого лица караются строго. Поэтому, с точки зрения морали, 4-летний ребенок, мучающий кошку, виноват так же сильно, как 30-летний лоб, избивший женщину или старика.

На примере саги «Кусочки» мы с друзьями и читателями неоднократно обсуждали, кто из гадов больший гад. И, если в первой книге действия Чёрного Джона кажутся подлыми и гнусными, в чём его обвиняет героиня – «…он изнемогает от раны! Ему нужна помощь, а Вы издеваетесь!», то после появления в «Наследии» Говарда и Штарля, Чёрный Джон кажется уже фактически безобидным….

Тем не менее, это не умаляет его эгоизма. Да, от скуки, но он  занимается грабежом и разбоем на дорогах. То есть с хорошим вооружением нападает на путников, отнимая у заведомо слабых их имущество. Спасибо скажем, что не жизнь…

Вот когда Чёрный Джон по всем правилам ведёт бой с Красным, он не является подлецом. Просто сражаются двое мужчин, двое дворян, которые не поделили что-то меж собой, и это их личное дело.
А вот когда атаман разбойников позволяет себе глумиться над пленными мужчинами и потешаться страхом беззащитных женщин, тут его оправдывать нельзя.

Другой разговор, что в сценах «торговли» с леди Линкольн – заведомо более весомой фигурой, чем наш бандит – Чёрный Джон позволяет себе колкости в отношении первой леди. Здесь идёт разговор на равных, никто не самоутверждается за счёт слабого. В этих сценах Кеннеди поступает как адекватный мужчина и в некоторой степени, даже как дворянин, хоть и бунтующий против официальной власти.

Итак, резюмируем: если в действиях человека прослеживается желание унизить и оскорбить того, кто априори слабее его, благородным такого человека назвать никак нельзя. Потешить свое самолюбие можно разными способами, а тот, кто выступает против слабого, сам на себе ставит крест. Только  человек с гнильцой будет храбрым в толпе и с пушкой наперевес, сражаясь против женщин, детей и стариков. Зато выйти один на один и сразиться с противником, равным себе по силе, такой подлец не сможет никогда.
Вот и вся формула, отличающая настоящего гада от картонного лицедея.

Комментарии можно оставить на сайте.
Прикрепления: 1861645.jpg(35.4 Kb)


Ставлю фунт! (с)
 
Главная страница Форума » О Портале » Материалы сайта » Раздел Сайта - Идеи и темы (Философия и мировоззрение автора)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Сегодня форум посетили: