Форум по книгам Рины Аньярской
[ Обновления в темах · Жители Мира · Этикет · Розыск · RSS ]

Форум по книгам Рины Аньярской

Понедельник, 18.02.2019, 21:25
Добрый вечер, Гость!

  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: angelic-n, Premier  
Главная страница Форума » О Портале » Материалы сайта » Раздел Сайта - Идеи и темы (Философия и мировоззрение автора)
Раздел Сайта - Идеи и темы
PremierДата: Воскресенье, 29.07.2018, 14:09 | Сообщение # 1
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
В разделе "Идеи и темы" Рина Аньярская делится с нами своими размышлениями философией жизни, мыслями о том, что существует вокруг нас.

Ветка форума не для комментариев.


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Воскресенье, 29.07.2018, 14:17 | Сообщение # 2
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
Почему я не люблю фики


Прикрываясь идеей – сюжетов всего 4, а все темы давно описаны – многие современные «афтеры» начинают играться с чужими произведениями и самоутверждаться за счёт чужих героев.



Естественно, когда создать своё, уникальное и новое, ума не хватает, проще всего «стать сопричастным», как выражается Михаил Боярский – то есть взять уже созданную галерею образов, украсть имена, но перекроить события и идею напрочь. Да ещё и условия придумать из ряда вон – никаким образом к оригиналу не относящиеся. И не важно, что канон нарушен в хлам.

Иными словами – перестроить под своё ущербное мышление, не способное создавать новые идеи, уже готовый продукт.

Вопрос – зачем?
Ответа внятного я ещё ни от кого из создателей подобного рода постмодернистских каш не услышала.

Да, я здесь очень резка в оценках, потому что крайне не разделяю позицию: «спорь с автором, не доверяй персонажу и создавай искусственные условия, лишь бы добить личность героя». Это бред сивой кобылы и плод больного воображения несостоявшихся людей, которые уже просто не знают, как извернуться, чтобы их заметили. Остаётся лишь одно – поиздеваться над общеизвестными архетипами – может тогда хоть в Интернете о них поговорят пару недель… Например, сделать Холмса и Ватсона любовниками – чего проще-то? Или свести на нет дела героя, воскресив его антагониста. Маленькая паршивенькая такая слава получится. А если очень повезёт, то и на более долгий срок общественность зацепится за шок, даст возможность погреться в лучах славы измученных героев.

Разве это творчество? Это дешёвое ремесло. Попса.

В начале прошлого столетия пытались создавать «Цеха поэтов», и что из этого вышло? Изголялись горе-цеховики, изголялись в своих строфах. издевались над русским языком, убивая его, а в коллекцию Серебряного века всё равно вошли лишь те, кого читать можно без спотыкания о согласные. Есенин, Блок, Мандельштам, Бродский, Гумилёв, Ахматова, Цветаева… Их стихи на музыку легко ложатся, что является лучшим доказательством гармоничности текста! Попробуйте спеть позднего Маяковского. Кроме тупого марша не получится ничего.
А всё остальное, пачками писавшееся на заседаниях цеха, вряд ли кто будет повторять наизусть и с наслаждением, как легко запоминаются и повторяются стихи Пушкина, просто потому, что они гармоничны.

Гармония в произведении – это первая и незыблемая необходимость, без которой произведения нет и не будет.

Будет тупо набор слов. Или даже набор букв. Шестерёнки.

А достигается гармония балансом меж формой и содержанием. Все попытки сделать перекос в одну или другую сторону приводят только к искажению действительности. И моё личное (в том числе литературоведческое, филологическое) мнение, подобным «произведениям» прямая дорога на Сквозцова-Степанова. Там их оценят по достоинству.

Те товарищи, которые не умеют красиво и гармонично писать с ноля, не научатся этому никогда, сколько бы великих идей ни присваивали, как бы хвастливо ни назывались «писателями».

Бумагомараки и есть, школьники, освоившие поверхностный рерайт чужих мыслей, да ещё и  с искажением идеи. Итог – плохое изложение. за которое можно поставить только  «неудовлетворительно».

Грустно, что сегодня Интернет буквально завален низкопробной фикбунистикой, которая пытается перечеркнуть художественность, целостность, гармонию литературной речи. Ещё более грустно, что глупые тексты-подражания также идут в станок и доходят до неискушенного потребителя, который при таком плохом «кормлении» напрочь испортит «желудок». Да и вовсе читать перестанет…

Уподобляться тем, кто издевается над чужими персонажами и перекраивает истину с ног на голову, отрицая авторское видение творцов прошлого – означает убить литературу.

Это не выбор истинного писателя от Бога или от Космоса – назовите как хотите. Это выбор ремесленника, который желает заработать на чужом доброе, желает быть сопричастным к великому или просто знаменитому, да ещё и поиздеваться над ним.

Нет, свой выбор я сделала ещё в вузе – никаких подражаний и фанфиков! Только реальные, новые, исключительно свои Миры – Миры, в которых царят общечеловеческие ценности, вне зависимости от того, на какой планете живут персонажи.

Прокомментировать материл можно на сайте.


Ставлю фунт! (с)
 
МодераторДата: Воскресенье, 05.08.2018, 11:15 | Сообщение # 3
Главный библиотекарь
Главный по сайту
Группа: Министры
Сообщений: 49
Награды: 16
Статус: В реале
Творчество – это работа

Часто приходится слышать мнение: «Художник/писатель/певец/актер? Так ты бездельник, дармоед!»


Людям нетворческим в голову не приходит, что творчество – это работа. Тяжелая, интеллектуальная, очень сложная работа. Работа, которая требует постоянной концентрации мозга, ведь тебе нужно перенести неоплотнённые образы в краски, звуки или буквы так, чтобы их поняли окружающие и, желательно, поняли верно, а не превратно. А это втройне усложняет задачу.

Если тема и идея творческого произведения не читается на раз абсолютным большинством адекватного взрослого населения, то значит – что-то пошло не так.

А постоянное самосовершенствование? Постоянный поиск новых путей решения известной задачи? Поиск ответа на вопрос «КАК».

Спросите у любого, даже самого талантливого актёра, сколько времени он тратит на отработку роли, и в ответе будут названы отнюдь не минуты.

Уточните,   сколько времени художник ходит вокруг да около своего холста, ища всё новые и новые преломления света и тени, прежде чем наконец удовлетворенно кивнёт – можно показывать зрителю!

Поинтересуйтесь у музыканта, как он ухитряется из семи нот создавать уникальные вещи, трогающие за живое. А у певца – сколько нужно работать над каждой из этих семи нот и в техническом, и в эмоциональном плане, чтобы слушатель поверил, проникся и захотел подарить аплодисменты.

Узнайте у писателя, сколько раз правятся тексты, как долго ищутся нужные слова для правильного отображения образов, как тщательно отслеживаются логические цепочки повествования.

Обо всём этом рядовой житель планеты Земля предпочитает не задумываться. Зато клеймить творческую касту ярмом бездельника – это легко.

Только дилетанты делают работы на тяп-ляп в стиле «и так сойдет». Человек, который получает информацию из Космоса, всегда будет стараться максимально точно передать её окружающим. Да, мы провайдеры – провайдеры какой-то особой информации, недоступной большинству. Но это не значит, что надо выключить проводок, отказаться слушать Высшие Миры и закрыть на всё глазки.

За каждым творческим произведением стоит ИДЕЯ.

Будь то крохотная элегия или многотомный роман, иллюстрация к книге или широкоформатное полотно в масле. А донести идею до зрителя/читателя/слушателя с помощью художественных образов – это очень сложная задача и серьёзная работа.

Собственно, именно поэтому пописывать, подыгрывать, баловаться рисованием и пением умеют многие. А творить законченные «продукты» – единицы. Потому что работать мало кто желает))) Даже несмотря на врождённые таланты и склонности.

Всё очень просто и грустно в то же время. Потому что в результате подобного отношения к творческому интеллектуальному труду общество заполонил низкокачественный «контент» – благодарите за это Бога по имени Интернет. Даже самый простой сайт во Всемирной путине – допустим, по продаже одежды/ботинок/сантехники – набит отвратительными рерайтами с кучей ошибок как фактических, так и литературных. Потому что это дешево.

Интеллектуальный труд теперь обесценен. Творчество в наши дни нивелировано, превращено в слово «копирайтинг». Приравнено к ремеслу. И в итоге малограмотные школьники за копейки заполняют контентом Рунет.
Обидно.


Пропасть между теми, кто «ест» некачественный продукт и теми, кто создает качественный, всегда была непреодолимая. А в XXI веке – в эпоху Интернета – она стала особенно ощутимой.

Кстати, именно эта тема положена в основу третьей части саги «Кусочки» – «Хроники XXI века. Потомки». Злободневная получилась идея… Хотя 20 лет назад я даже не задумывалась о том, насколько это будет актуально в 2017 году.

Прокомментировать материал можно на сайте.


Всевидящее око
 
PremierДата: Воскресенье, 02.09.2018, 21:10 | Сообщение # 4
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
Вопросы чести


Мои бета-ридеры и читатели уже знают, что один из важных вопросов, который поднимается в каждой моей книге – это противостояние чести и честности. Потому что не всё то золото, что блестит.

«Честь – это твоё достоинство, как ты его понимаешь» (с) Цитата в оригинале принадлежит Никите Оленеву, а в фильме – Саше Белову. И это, на мой взгляд, самое правильное определение данного понятия.

Несмотря на то что в корне слова заложено значение «честность», к собственно честности Честь имеет довольно опосредованное отношение.  Нередко бывали случаи, когда дворянам приходилось промолчать, чтобы с честью выйти из некрасивой ситуации. Особенно, если оберегалась честь дам. Да и убийство как таковое, с точки зрения человеческих законов, сложно назвать праведным поступком. А тем не менее, часто делом чести становилось лишение жизни другого человека. Отсюда и дуэли.

Но сегодня мы не о дуэлях будем говорить.
Честь не равно честность. Но слово чести – это всегда обещание, которое необходимо выполнить, иначе потеряешь собственное достоинство в своих же глазах. 

Вот такая заковырка получается.
Именно поэтому я очень трепетно отношусь к понятию «Честь» и никогда не путаю её с честностью.



Комментарии можно оставить на сайте.


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Суббота, 22.09.2018, 16:35 | Сообщение # 5
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
И воздастся каждому по делам его


Бета-ридеры не дадут соврать – ни один персонаж в саге «Кусочки» - будь то аристократ XVII столетия или наш с вами современник – не остаётся без возмездия за грехи и без награды за труды. Вопреки расхожему нынче мнению, что всё в мире преходяще и поэтому творить можно, что заблагорассудиться, не боясь наказания, я пропагандирую совсем иную мораль.

Основа основ – поступки

Самый простой и понятный даже ребёнку тезис: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Многим из нас он знаком с детства – так учили ещё в саду.

Но почему-то, вырастая, люди всё чаще пытаются возомнить себя «право имеющими» (это отсылка к Достоевскому – кто не читал или не в теме, лучше просветиться; без классики за спиной жизнь понять стократ сложнее). И рассуждают такие организмы следующим образом: «Раз я право имею, значит буду творить, что хочу: обманывать, лицемерить, грабить, насиловать, убивать…»

О старом слове «честь» подавляющее большинство современных читателей только слышали краем уха в исторических фильмах. О том, что это такое, мало кто задумывается. В лучшем случае вспоминают о «воинской чести» и «девичьей». О том, что честь – это отношение не только к себе, но и к людям, которое проявляется в действиях (поступках) и суждениях (словах, мыслях), вообще мало кто помнит.

«Уважать окружающих? Зачем? Нас этому не научили». А понять, что отношение к другим определяет в первую очередь твою суть – у многих не получается.

Доступно только для пользователей


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Среда, 28.11.2018, 21:16 | Сообщение # 6
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
Тонкая грань между куражом и подлостью




Очень часто мне приходилось сталкиваться с тем, что люди задают вопрос: как отличить настоящую подлость от безделия, куража, глупости? Ведь не всегда человек творит нехорошие дела со зла.

На мой взгляд, градация ясна, как белый день. Даже в Уголовном Кодексе РФ прописано, что насильственные действия в отношении заведомо более слабого лица караются строго. Поэтому, с точки зрения морали, 4-летний ребенок, мучающий кошку, виноват так же сильно, как 30-летний лоб, избивший женщину или старика.

На примере саги «Кусочки» мы с друзьями и читателями неоднократно обсуждали, кто из гадов больший гад. И, если в первой книге действия Чёрного Джона кажутся подлыми и гнусными, в чём его обвиняет героиня – «…он изнемогает от раны! Ему нужна помощь, а Вы издеваетесь!», то после появления в «Наследии» Говарда и Штарля, Чёрный Джон кажется уже фактически безобидным….

Тем не менее, это не умаляет его эгоизма. Да, от скуки, но он  занимается грабежом и разбоем на дорогах. То есть с хорошим вооружением нападает на путников, отнимая у заведомо слабых их имущество. Спасибо скажем, что не жизнь…

Вот когда Чёрный Джон по всем правилам ведёт бой с Красным, он не является подлецом. Просто сражаются двое мужчин, двое дворян, которые не поделили что-то меж собой, и это их личное дело.
А вот когда атаман разбойников позволяет себе глумиться над пленными мужчинами и потешаться страхом беззащитных женщин, тут его оправдывать нельзя.

Другой разговор, что в сценах «торговли» с леди Линкольн – заведомо более весомой фигурой, чем наш бандит – Чёрный Джон позволяет себе колкости в отношении первой леди. Здесь идёт разговор на равных, никто не самоутверждается за счёт слабого. В этих сценах Кеннеди поступает как адекватный мужчина и в некоторой степени, даже как дворянин, хоть и бунтующий против официальной власти.

Итак, резюмируем: если в действиях человека прослеживается желание унизить и оскорбить того, кто априори слабее его, благородным такого человека назвать никак нельзя. Потешить свое самолюбие можно разными способами, а тот, кто выступает против слабого, сам на себе ставит крест. Только  человек с гнильцой будет храбрым в толпе и с пушкой наперевес, сражаясь против женщин, детей и стариков. Зато выйти один на один и сразиться с противником, равным себе по силе, такой подлец не сможет никогда.
Вот и вся формула, отличающая настоящего гада от картонного лицедея.

Комментарии можно оставить на сайте.
Прикрепления: 1861645.jpg(35.4 Kb)


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Среда, 26.12.2018, 23:43 | Сообщение # 7
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
Вдохновение? Нет, не слышала




Говоря о поэтах, принято использовать слово «Муза». Говоря о писателе – «Вдохновение». Но это лишь условности, которые удобны для обозначения того состояния, в котором человек творит. Состояния, недоступного большинству населения планеты, ведь людей с творческой направленностью личности в разы меньше, чем всех остальных.

Работа и её результат

Поэтому остальным просто «удобно» использовать заезженный штамп. Причем применительно ко всем творческим профессиям. Окей, пусть используют, если им нравится.

Но творчество – та же работа! Работа, требующая сил, внимания, сосредоточенности, обучения, исправления ошибок и долгого шлифования результата ради доведения до совершенства. 

Результат творческого труда – этот тот же продукт, что и хлеб, кирпич, одежда, здание. Разница в том, что творец не использует сырья – он создает новое «из себя», будь то музыка, стихи, проза или холст с рисунком. А значит, работа творца не может зависеть от какого-то стороннего фактора «вдохновения». 

«Не пишется» – это отмазка человека, который не является писателем от Бога, а решил выбрать «легкий способ» заработать, но, столкнувшись с трудностями, слился. Потому что ничего легкого в писательском труде нет!  Потому что настоящий писатель должен жить литературой и хотеть заниматься этим в режиме 24/7.  И не может у него ничего «закончиться», т.к. оно должно идти изнутри. Творец – это создатель всего из ничего!

Сравним с другими профессиями

Булочник не сможет испечь хлеб, если у него нет муки, яиц и печка не работает. Строитель не возведет дом без материалов и машин.
А вот писателю не нужна даже бумага, чтобы придумать образ или сюжет. Композитору не понадобится инструмент, чтобы родить мелодию. Все эти предметы нужны лишь для ВОПЛОЩЕНИЯ того, что уже создано внутри творца.
Чувствуете разницу?

А теперь проведём параллель «конца вдохновения» – этого заезженного штампа в творческом труде, перенеся его на другие профессии. 

Представьте – «вдохновение» внезапно кончилось у вулканизаторщика на шинном заводе прямо посреди рабочего дня, и он отключил аппаратуру. Что это означает? Шина не «доварилась» и товар испорчен. 
Почему этого не делает вулканизаторщик? Потому что он знает, что  результат его работы – это прибыль, а отсутствие результата – убыток и его увольнение. Поэтому останавливать процесс посредине просто нельзя, даже если внезапно перехотелось «варить» шину.

Точно также нельзя рассуждать о «вдохновении» и людям творческих профессий, которые сделали свою любимую работу средством заработка.
Представьте себе актёра, который пришёл на съёмочную площадку и заявил: «Нет у меня вдохновения. Я не буду сегодня сниматься!»
Абсурд? Да, абсурд. Причём полный.
Или певца, который вышел на сцену перед многотысячным залом и заявил зрителям: «Ребята, у меня нет вдохновения петь вам с душой, поэтому я просто продекларирую стихи под музыку, ок?»
Бред? Бред. Такое исполнение никто не будет слушать. Я уж не говорю, что это оскорбление по отношению к окружающим.

Писательство

Но когда речь заходит о писательском труде: будь то блогерство, журналистика или литературное творчество – подавляющее большинство «авторов» считает себя вправе унижать читателя своим плохим настроением, называя это «отсутствием вдохновения». И этот плохой тон сегодня едва ли не повсюду! Когда я сталкиваюсь с такими «писаками». Хочется бросить им перчатку в лицо и вызвать на дуэль, чтобы не унижали нашу профессию.

Не пишется, значит, причина тому лень или бездарность. А никак не отсутствие «вдохновения». Высосанные из пальца сюжеты очень легко отличаются от того, что пишется словно само.

Поскольку в этой сфере я профессионально (то есть за деньги) тружусь уже 20 лет, а по личной инициативе и того больше – все 30, то неоднократно сталкивалась с подобным отношением к работе писателя/автора, которую многие безосновательно считают легкой.

Был период, когда я обучала и выводила на фриланс молодых и начинающих авторов, которые хотели научиться писать хороший контент для Интернет-площадок и этим зарабатывать на хлеб. 
И вот когда случалось такое, что райтер заявлял: «у меня нет вдохновения, я не могу сегодня писать», он сразу увольнялся. 

Почему? Потому что если ты считаешь себя личностью, трудящейся в творческой сфере, то ни о каком отсутствии «вдохновения» речи быть просто не может. Или ты работаешь или нет.
Нет настроя на творчество – иди на другую работу. А "вдохновение" оставь для развлечения.

Штампы и узость мышления
По непонятным мне причинам «вдохновение» приписывается именно писателям да ещё композиторам. Я лично могу понять и принять этот термин только в отношении поэтов – всё-таки стихи слагать сложнее, чем просто выражать мысли на бумаге или соединять ноты в музыкальные ритмы. Но во всех остальных случаях выступаю категорически против подобных объяснений творческой активности.

Есть идеи – есть новые творения. Нет идей – наблюдается кризис, застой.

Беда в том, что если ты поставил работу на поток, ты не имеешь права на кризис и застой. Впрочем, беда ли? Это же счастье – заниматься любимым делом! И далеко не у каждого есть такая прекрасная возможность!

А как приходят идеи – это отдельный разговор, и, поверьте, от вдохновения они каким образом не зависят.

Хороший артист по щелчку режиссёра может расплакаться правдоподобными слезами. Настоящий писатель/автор по запросу заказчика должен выдать на-гора нужный объём текста в нужные сроки, причём такого, что ему сразу поверят.
И третьего не дано.

Резюме

Если для того чтобы написать банальную статью, вам необходимо несколько часов/дней/недель собираться с мыслями, а потом приходится выжимать из себя 1000 символов, насилуя психику, то лучше ищите другой способ заработка. А для творческих порывов отведите скромное место в вашей жизни – место свободного времяпровождения для себя, когда нет других дел. Ведь пописывать ради удовольствия вам никто не запретит, правда?

Не каждый способен посвятить свою жизнь ТОЛЬКО творчеству и отдавать писательству в любом его жанре все свои силы, вне зависимости, пишешь ты на заказ или для себя.

Поэтому не желаю вдохновения. Желаю найти себя!

Комментарии можно оставить на сайте.


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Вторник, 08.01.2019, 20:55 | Сообщение # 8
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
Быть, а не казаться – признак аристократической стойкости


«Быть, а не казаться» – в XVII столетии это негласный девиз Джона Райта. В XX веке станет уже гласным. А я хочу поговорить о том, что это означает. И послушать – в смысле почитать – ваши мнения на сей счет.

Почему детский смех трогает нас больше всего? Потому что он искренний. А всё, что искренне – это естественно. Естественно – значит, исходит от души, от сердца, свойственно вашей личности, а не притянуто за уши. Именно за эту естественность Лесные рыцари, Красные стражи и полюбили маленькую Русалочку-Ирену. Да, она скрывала от них своё происхождение, но оставалась искренней в эмоциях и естественной в поведении.

Придворный этикет и естественность

Во дворце всё было иначе – воспитание истинного дворянина не позволяло людям открыто показывать окружающим свои эмоции, а значит, приходилось быть любезным даже с теми, кто не по нраву.

Таким образов любые, даже самые нехорошие мысли, содержащиеся в голове светского человека, должны быть   обличены в приятную внешне форму. И это не лицемерие, как можно подумать. Это как раз умение оставаться собой – то есть «быть» даже в условиях, когда нужно соблюдать субординацию.

Именно поэтому дворяне славились умением оскорбить без единого бранного слова. Ведь даже обвинить человека в адюльтере или слабом уме можно было в столь изысканной форме, что не каждый в ответ на дуэль вызывал или обижался. Удачная светская шутка могла подколоть собеседника, поставить его на место, дать понять, что его тайна раскрыта. Но при этом и окружающие ничего не заподозрят, и тот, кто позволил себе эту шутку, сохранит своё «Я», стремящееся высказать  всё, что накипело.

Таким образом, сохранив естество, человек показывает людям то, что должно в данных условиях и возможно по этикету.

Но вот беда – свежеиспечённые рыцари отнюдь не всегда умеют удачно совмещать положенную этикетом «форму» со своим «содержанием». Именно поэтому они часто ходят по лезвию бритвы.

Вспомним, как Остин Вендер с натугой улыбается Роквеллу, зная, какие интриги плетёт старый политик вокруг его названной сестры. Живому и искреннему (хоть и закрытому от посторонних) юноше очень сложно «казаться» вежливым, даже когда того требуют обстоятельства.

Райт тоже не любитель изображать из себя что-то эдакое, поэтому при дворе его прозвали каменным и хмурым. Командиру стражей проще отстраниться от светских бесед, чем надевать маски. Он отдаёт себе отчёт в том, что не сумеет выдержать нужную в обществе роль – быть любезным со всеми, угождать и нравиться. Поэтому ему проще слыть волком-одиночкой что недалеко ушло от правды. В данном случае «казаться» с внешней стороны приравнено к «быть», а внутренних переживаний рыцаря не видит никто, кроме самых близких – собственно, как и положено по этикету.

Единственный человек в Виндзоре, с кем Джон Райт может быть собой, – это Констанция де Нанон.

Феномен  равности формы и содержания

Теперь о самой Констанции – ей, как никому другому, приходится всё время «казаться» кем-то. Но при этом она умудряется оставаться собой.
Лишний раз не кокетничая с поклонниками, она снискала славу недотроги. Прикрывая собой чувства принцессы, позволила появиться сплетням о её якобы отношениях с герцогом Джинджеффером э Лот. И все это потому, что Констанция не может не быть такой, какая она есть: самоотверженным, целеустремленным и борющемся за справедливость политическим лидером.

В этом смысле она становится единственным персонажем в саге, который умудряется совместить в себе светский лоск с положенными по этикету вежливыми беседами, и естественность. 

То, чему пока не научились ни Райт, ни Остин Вендер, ни наследница.
Пожалуй это и есть тот высший пилотаж, когда человек, оставаясь милым и вежливым с окружающими, держит их на расстоянии вытянутой руки, не позволяя проникнуть ни в свои мысли, ни в свою душу. При этом он показывает им ровно то, что нужно показать, кормит нужными баснями, оставаясь при этом собой и шагая к своей цели.

Лишь единственный раз Констанция проявляет несвойственные ей черты характера – кокетство. Это становится необходимо, когда ей приходится вывести на чистую воду французского посла Шатобриана (Книга 5). Но после разговора девушка достает флакончик с ароматической водой и протирает руки, которых коснулся посол, – настолько ей неприятны были эти минуты. Пожалуй, намного более неприятны, чем те три дня, которые она провела рядом с Говардом, тщетно пытаясь бороться с собственной слабостью.

Что помогает Констанции быть такой?
Вопрос неоднозначный. Пожалуй, первое, что приходит на ум, – это темперамент. Она флегматично спокойна, когда говорит с окружающими даже на самые острые темы. Она сохраняет спокойное достоинство даже когда выясняет отношения с Говардом, находясь в своем замке. И только раз мы видим, как из этого закрытого наглухо сосуда вырывается угрожающей силы эмоция – в момент, когда Говард получает пощёчину на корабле.
Это и есть концентрация потаённой энергии, если не сказать – мощи, выраженная в единственном гневном жесте, который позволила себе эта истинная аристократка.

Подводя итог, можно сказать, что из всей «команды» соратников наследницы именно Констанция является самой сильной и политически значимой фигурой, насквозь пропитанной принципами дворянской этики, но не играющая не свойственные ей роли. Тем человеком, который удачно совмещает два принципа: казаться тем, кто ты есть, не подпуская близко.

Комментарии можно оставить на сайте.
Прикрепления: 9250086.jpg(108.4 Kb)


Ставлю фунт! (с)
 
PremierДата: Среда, 30.01.2019, 20:05 | Сообщение # 9
Главный библиотекарь
Админ Дешторнак
Группа: Министры
Сообщений: 271
Награды: 38
Статус: В реале
Про бриллианты и грязь





В Сети можно встретить множество высказываний о любви к себе и собственном достоинстве. Но также со многими можно поспорить.


Например, расхожая фраза о бриллианте, который упал в грязь, но не перестал от этого быть бриллиантом, как-то умалчивает о том, насколько это неприятно – оказаться в окружении неродственных тебе душ. Да ладно, если бы только окружали неприятные люди, но ведь принятые среди них схемы взаимодействия никак не подходят для того, кто изначально находился в другой среде или просто имеет более тонкую душевную организацию.

Оговоримся, что в рамках данной статьи под словом «блеск» мы понимаем  таланты и душевные качества «бриллианта» – человека с высокими моральными качествами.

Бытие определяет сознание

Так или иначе, а бытие определяет сознание. Поэтому, если долгое время так и валяться в грязи, бездействуя, то можно потерять свой первоначальный «блеск», данный природой. То есть растратить чистоту души, уподобиться тем, кто ранее вызывал лишь недоумение.

Конечно, это не касается того бриллианта, который сам по доброй воле решил сигануть в грязь – так скажем, чтобы испытать новые эмоции, поэкспериментировать с жизнью. Но таких, как правило, меньшинство. А большинство «упали» вовсе не по своей воле…

И в итоге общество начинает отыгрываться на тех, кто не вписывается в их привычный круг, выделяясь из него своими душевными качествами:
На тех, у кого большое сердце.
На тех, кто может творить, добиваться целей и вообще имеет наглость реализовывать свою мечту.
На тех, кто чего-то в этой жизни действительно стоит.
На тех, кто просто лучше во всех смыслах этого слова.

Ничто так не раздражает обывателя. как «блеск» неординарной личности, Все мысли сводятся к одной: «ты смеешь быть лучше нас? Тогда мы втопчем тебя в грязь, пусть даже это будут надуманные обвинения!»



Такое поведение проявляется в любых мелочах: язвительность. издевки, притеснения, ложные доносы и т.д. человек, не обладающий талантами и высокими моральными качествами никогда не простит соседу такого обладания.

Но если бы только на межличностных конфликтах все заканчивалось… Отношение к системе ценностей человечества проявляется в отстаивании прерогативы массового искусства как вершины и унижения признанных  искусствоведами мировых шедевров… Как ни смешно это звучит на первый взгляд.

Сложное и непонятное – отрицается

И вот мы подходим к самой главной мысли, ради которой я пишу этот очерк:

Недалеким людям с плоской душой проще всего опустить на свой уровень того, кто хоть на одну ступеньку стоит выше, чем попытаться поднять к нему.


Становиться лучше? Развиваться? Учиться? Зачем, если можно просто скинуть Пушкина с корабля современности, заявив, что Гений устарел, и ввести в моду ломанные строфы и хромую рифму, тексты с матами и орфографическими ошибками, заменить грамотно составленные слова  искусственно вымученными двойниками с непродуктивными суффиксами, гордо обозвав их окказионализмами, а потом и вовсе отменить знаки препинания, как лишние и ненужные (потому что сложно и непонятно – учиться надо!) элементы системы.

Эта тенденция началась в конце 19 века и задела все сферы искусства: музыку, живопись, словесность, хореографию, архитектуру – прекратив его из высокого и доступного для понимания лишь развитым личностям в массовое, часто безвкусное и пошлое.

И вот, «наевшись» дешевых сладких подделок с кричащими красками, искаженными формами и отсутствием смысловых связей между элементами, люди перестали замечать то, чем восторгались лучшие умы прошлых столетий.
Проще говоря, народ «опопсел»…

Да ладно бы просто «опопсел», признавая что не дорос до высокого искусства. Но ведь повсюду звучит ровно противоположное мнение: это высокое искусство, оказывается, отжило своё и на его место теперь закономерно приходят новые форм: проще, понятнее, доступнее. Такие, впитывая которые, не надо даже думать.
О содержании, конечно, речи вообще не идет, потому что такое понятие как «идея» большинству искаженных форм просто не присуща, как бы ни пытались заявить об обратном «творцы» этого безобразия.

Более разумно было бы просто сказать: я этого не понимаю, но признаю, что это основа- основа, из которой выросли остальные жанры/направления. Но нет же, наши «продвинутые» имхисты кричат, что только то, что нравится им – многозначное. бесформенное, сломанное – и есть вершина искусства. Хотя по факту часто это может быть абсолютное дно или пародия.

И сразу вспоминается принцип пирамидки Маслоу: чем большему количеству людей нравится определенный жанр искусства, тем больше оно отражает насущные потребности, являясь массовым, а следовательно, тем ниже на ступеньках этой иерархии находится.



Согласитесь смешно сравнивать серьезные оперы с рекламными музыкальными элементами или частушками, классический роман – с анекдотом или постом в соцсети, полотна великих живописцев – с карикатурами и артами.
А ведь находится огромная масса людей, отстаивающих ущербное (не побоюсь этого слова) мнение, что именно анекдоты, частушки и карикатуры «выше» классического искусства, где форма всегда в гармонии с содержанием и соблюдается закон триединства (а кто из читателей вообще знает – что это?).

Причина такого переворота с ног на голову проста – человек не хочет признавать, что он попросту не дорос до понимания вершин духовных ценностей.
Ему проще противоречить, искажать, ломать и заявлять «я так вижу». Имхистика в очередной раз процветает и берет верх над обучением и талантом. И имхистика диктует не подняться к высокому, а скинуть Пушкина, Глинку и Брюллова с «пьедесталов почета», нивелировав их достижения.

Так и хочется сказать: не умеете оценить, так хотя бы не отрицайте очевидные заслуги.


И здесь вскрывается суть человечества 20-21 веков, которая отражается уже не только в отношении к высокому классическому искусству, но и в отношениях друг к другу:

Унижая других, такие люди возвышаются в собственных глазах и глазах своей референтной группы, состоящей из таких же недалеких умов и неразвитых душ.

Увы, это сплошь и рядом. Но ярче всего иллюстрирует тенденция подростковая среда. О ней подробнее написано в «Заметках на полях».
Желание спустить того, кто находится на ступеньку выше, чтобы иметь право говорить, что он ничуть не лучше других, – это удел слабых душ.

И такие люди, конечно же, категорически не согласятся с данной статьей и даже приложат усилия, чтобы закидать её комьями «грязи», потому что признать нежелание учиться и развиваться они не смогут никогда.

Комментарии можно оставить на сайте.
Прикрепления: 0075650.jpg(106.6 Kb)


Ставлю фунт! (с)
 
Главная страница Форума » О Портале » Материалы сайта » Раздел Сайта - Идеи и темы (Философия и мировоззрение автора)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Сегодня форум посетили: